健康与幸福

迷幻微型效果未能匹配新研究中的期望

迷幻微剂量效应……
微剂量LSD是否等同于顺势疗法?
微剂量LSD是否等同于顺势疗法?
观点1图片
微剂量LSD是否等同于顺势疗法?
1/1
微剂量LSD是否等同于顺势疗法?

微剂量现象在2015年一场有影响力的辩论之后成为主流《滚石》杂志文章在硅谷的年轻专业人士中出现了一种新趋势,即定期服用微小的潜意识剂量的迷幻药。其理念是,小剂量的迷幻药,如LSD,可以提高生产力,创造力,精神健康和精力。微量剂量的关键在于,这些剂量太小,不会表现出传统的“迷幻”效应,而微量剂量的一般规则是,如果你觉得你服用了太多。

迷幻药无疑正在经历一场复兴,带着研究进入裸盖菇素的抑郁症用于PTSD的MDMA两者都在最终批准的尖端。然而,微型尚未接受相同的临床关注,主要原因是获得合法临床试验的法律批准的挑战。

从轶事和公民科学家的角度来看,微剂量已经蓬勃发展了几年。与大规模的网络社区不断分享主观信息,有很多年轻的科技记者决定做一个愚蠢的微剂量的故事.在所有这些噪音中,一些科学家正试图系统地理解这种新的自我用药现象是否只是一种美化的安慰剂。

澳大利亚麦考瑞大学的文斯·波利托(Vince Polito)和理查德·史蒂文森(Richard Stevenson)刚刚发表了一项有趣的观察性纵向研究,跟踪了近100名微剂量受试者在六周内的经历。虽然这项研究受到大多数自我报告观察性研究固有的问题限制,但这两位科学家进行了第二项研究,调查用户预期,试图将报告的微剂量体验与主观预期进行比较。

在研究的第一部分,研究人员对98名参与者进行了为期6周的跟踪调查。除了研究前和研究后的评估,参与者还填写了简短的每日报告,对不同的感受进行评级,如幸福感、专注力和创造力。大多数受试者接受了微剂量LSD或裸盖菇素治疗。研究人员没有指导参与者如何构建他们的微剂量方案,而传统的策略是每3天消耗一剂,在这里,所有参与者的平均剂量间隔时间是6.7天。

日常的反应显示出注意力和工作效率的提高,压力和抑郁的减少。有趣的是,这些心理上的改善往往会在服用微剂量的那天达到顶峰,然后在接下来的几天中消散。研究前和研究后的评估确实确定了注意力和心理健康方面的一些长期变量变化,但它们似乎与更短期的剂量效应无关。

该研究的主要作者文斯·波利托向《新阿特拉斯》杂志解释说:“微剂量似乎有两种不同的影响。”“直接的、与剂量相关的影响似乎只持续24小时左右。但似乎长期定期摄入剂量还会产生额外的累积效应。”

在第一部分的研究中,可能最意想不到的结果之一是神经过敏的轻微增加。这种很少被报道的负面影响在微剂量社区中很少被当作轶事讨论,Polito假设它可能与一个人的情绪强度的整体增加有关。

波利托解释说:“神经过敏症的发现相当令人惊讶。”“这与大多数关于微剂量的流行说法背道而驰,也与一些显示高剂量致幻剂治疗后性格发生积极变化的研究不一致。”

“神经过敏的增加可能是因为人们在服用微量药物时,通常会更加意识到和接触自己的情绪。”所以,这与其说是负面情绪频率的改变,不如说是反映了人们更多地注意到自己现有的情绪变化。”

该研究的第二个方面旨在检查人们对微型的期望。在这里,263名科目完成了一个全面的调查问卷调查微量的个人预期效果。这些受试者的一半超过一半报告以前从未亲自经历过微型。

这是该研究赋予了最新的新颖和有趣的结果。如果我们要承担重安慰剂效应或寿命偏差,则在微量的微量化的影响中发挥作用的部分,因此这些感知的期望应该与微型参与者的实际经历相对同步。但是,这并非如此。在研究的第一部分经过经验中报告的最大变化实际上并非在预期的大多数接受调查的参与者中看到变化的区域。并且发现微型的最大预期效果在经验报告中几乎没有显着。

创造力是那些令人着迷的标记之一,在期望调查中得分很高,但实际上在经验结果中几乎不存在变化。虽然这些细节肯定会使该研究与大量轶事报道相矛盾,但Polito表示,他们肯定了微剂量不仅仅是验证人们信念的安慰剂传递系统。

“如果微型的效果完全受到期望的推动,我们应该看到所有预期会改变的所有变量的增加,”马尔托托说。“这不是我们发现的结果模式。这让我认为微型是一种效果,无论人们的信仰如何。”

波利托和史蒂文森的研究揭示了预期和效果之间有趣的不一致,这确实意味着微剂量可能不仅仅是一种顺势疗法的迷幻药的迭代。当然,真正回答这些问题的唯一方法是进行一项大规模的随机试验,采用盲法安慰剂对照。不幸的是,没有人能够克服完成这一审判所需的法律或官僚障碍。

一组英国研究人员目前正在进行一项令人难以置信的新微剂量试验,该试验采用了一种有趣的自盲系统。该试验依靠公民微剂量者参加自盲研究,微剂量被放入非透明凝胶胶囊并放入信封中。还生产了大量的空胶囊并放入信封中。信封上的二维码会追踪它们是有效剂量还是安慰剂剂量,因此参与者在任何时候都不知道他们是在服用安慰剂胶囊还是微剂量。

有趣的试验是还在跑步,对新人开放.科学家们在伦敦帝国学院的基础上,希望拥有足够大的样本集,他们将能够在实际上效果的效果如何回答各种挥之不去的问题。

微剂量是否类似于顺势疗法的安慰剂,什么样的剂量最有效,或者长时间持续服用小剂量的迷幻药是否安全,都还有待确定。在进行了最新的研究后,Polito有理由相信,微量剂量确实会产生某种效应,但它们究竟是什么,以及它们如何受到预期的影响,目前仍不清楚。

这项新研究发表在杂志上《公共科学图书馆•综合》

6个评论
6个评论
aksdad
“在微剂量社区,这种很少被报道的负面影响很少被奇闻轶事地讨论。”是的,那些提倡使用非法药物并推动其合法化的人(包括大麻)总是很容易忽视其负面影响。这就是为什么他们首先是非法的;因为他们很危险。这也是为什么阿片类药物只能凭处方获得的原因。它们的使用应仔细规定和监测。自我用药是每个非法吸毒者都会做的事,具有潜在的破坏性和致命性。
Daishi
我认为丹佛是对蘑菇合法化的表决权。如果他们这样做,可以清除一些合法障碍,以便更完整的微量给药研究。这可能是公平的说,使用的研究中的剂量在使用的情况下没有代表风险很大,但LSD的一个挑战是它持续了几个小时,并且有一个风险人们会在它上驾驶。
@aksdad如果毒品是非法的,因为它们很危险,为什么酒精和烟草不是?历史上对非法药物的禁令更多地说明了立法权,而不是相对的潜在危害
SamB
安慰剂效应+1。我得到了学习常常做的事情,但他们是否占据了经常用户告诉他们的朋友的好处?他们都告诉你,他们更有创意 - 并如他们研究的建议并非如此,因此它是一种安慰剂效应。
当我们想象力时,谁需要毒品!(和毒品另外一位朋友试图将你转换为他们的新宗教)
AryehZelasko
毒品是非法的,因为这为有组织犯罪及其控制的政治、司法和警察部门提供了巨额利润。如果政府真的关心公共安全,那么健康的两大杀手和破坏者——酒精和烟草——将是非法的。此外,25岁以下的人开车也是违法的。
michael_dowling
你不得不怀疑使用者服用了多少剂量的药物,或者在某些情况下他们是否真的服用了任何药物?毕竟,他们所消费的是非法的,经销商没有义务提供实际的产品,特别是如果用户想要微量的剂量。